Лембергс: у Вентспилсской гордумы отняли 145 миллионов (ВИДЕО)

– В конце 2019 года Консервативные и Национальное объединение исключили самоуправление из правления свободного порта. Есть ли надежда, что ситуация изменится?

– Исключило также Новое Единство и депутаты списка Кайминьша – вся коалиция. Трудно судить, изменится ли ситуация. Закон должен был вступить в силу в конце прошлого года. Уже когда его принимали, я сказал: «Коллеги, успокойтесь, он не имеет законной силы!» Не было предусмотрено очень многих важных обстоятельств. Не буду перечислять, но было ясно, что закон в таком виде, в каком он был принят, провозглашать нельзя. Другой вопрос, останется ли акционерное общество институтом управления публичной инфраструктурой или же будет учреждением.

Когда была восстановлена ​​независимость Латвии, за что я имел честь проголосовать, встал вопрос, как управлять портами. Мы отказались от модели СССР, когда Вентспилсским портом управляла государственная компания Вентспилсский торговый порт. Я лично вместе с министром промышленности и премьер-министром Биркавом активно участвовал в процессе поиска наиболее эффективной и правильной модели управления. Вентспилсский порт сыграл большую роль в развитии города. Я ездил в США, в Голландию – Роттердам и Амстердам, в немецкий Гамбург; ещё несколько других портов анализировал по документам. Было решено, что наиболее правильной является модель управления портами Бенилюкса, и мы переняли опыт Роттердама. В то время это был крупнейший порт в мире, обрабатывавший 300 миллионов тонн грузов в год. Правда, Роттердам – муниципальный порт, и латвийское правительство в то время не согласилось на такую ​​модель, поэтому мы договорились о паритете между государством и самоуправлением – что одно не может принимать решения без другого. Такая модель проработала 30 лет, причём эффективно, ведь мы переняли мировой опыт. А принятые в большой спешке поправки, по сути, являются моделью советского времени, которая уже тогда зарекомендовала себя как неэффективная.

– Зампредседателя правления Свободного порта Гиртс Валдис Кристовскис винит Вас и других должностных лиц в упадке порта, утверждая, что, с тех пор как Вас там нет, видны улучшения в объёме переваливаемых грузов. Согласны ли Вы с этим?

– В декабре 2019 года нас, представителей Вентспилсского самоуправления, выкинули. Если сравнить данные о падении грузооборота в 2019 и 2020 годах, то в Лиепае оно составляет с 7,3 до 6,6 млн тонн, а в Вентспилсе – с 20,5 до 12,9 (!) млн тонн! В 2020 году гордума не была представлена в управлении порта, были только люди из Риги, в основном назначенные правящими партиями. В Лиепае падение было незначительным, около 10%, а у нас потери более 8 миллионов тонн! Это результат их управления, в отличие от того периода, когда правление возглавляли Лембергс и Витолиньш! В то время было четыре представителя самоуправления и четыре представителя государства, всего восемь членов. Кристовскис утверждает, что сейчас всё очень хорошо. Для сравнения: в наше время, например, за первый квартал 2019 года грузооборот составил 6,4 млн тонн, а за первые три месяца этого года – 3,1 млн тонн. По словам Кристовскиса, 3,1 больше, чем 6,4! Если я скажу своему семилетнему сыну, что 6 яблок – это меньше, чем 3, он ответит: «Нет, папа, ты не прав!» Но у Кристовского своя логика. Это называется политическая трескотня, или фейк.

– Вы наверняка следите за тенденциями в мире и за тем, как продвигается портовая реформа в Латвии. Почему для каждого порта планируется разное управление?

– Опять же чистая политика. В своё время в Риге свободная экономическая зона начала внедряться раньше, а в Вентспилсе – позже. Подход прежней власти был таким: чем хуже, тем лучше. Полный абсурд! Как маленькие дети, которые, чтобы досадить матери, говорят: «Я не буду это есть!» Если такое творят со страной, то это невероятно плохо.

– Хотя Кристовскис винит во всём вас, может, проблема в назначенных правительством представителях, ведь должности занимают люди без опыта работы в портах? Политики часто ссылаются на практику Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), утверждая, якобы изменения в управлении портом основаны на ней.

– Кристовскис, давая интервью, говорит: «Управление Свободного порта, контролируемое Айваром Лембергом...», «Доминирование муниципалитета в Правлении Свободного порта...», но в правлении было восемь членов правления, одним из которых был Кристовскис и другим – Лембергс. У каждого из нас было по одному голосу, однако Кристовскис утверждает, якобы у него был один, а у меня восемь голосов! Логично ли это? Нет, однако люди не знают таких нюансов. Повторюсь: четыре члена правления были из самоуправления, четыре – представители государства, назначаемые правительством Латвии. Для принятия решения требовалось минимум пять голосов, поэтому действовал принцип консенсуса*, а не голосования. Кроме того, управлением Свободного порта занимается управляющий, назначение которого согласуется с министром сообщения. Все проекты решений готовятся управляющим Свободного порта, который всегда был и остаётся под надзором Кабинета министров, или Кариньша. Доминирование Вентспилсской гордумы?! Всё это фейк, или ложь!

Отвечая на ваш вопрос о практике ОЭСР – кто будет назначенным Министерством сообщения членом правления Управления Вентспилсского свободного порта? Андис Зариньш, зампредседателя Вентспилсской краевой думы! Какое он имеет отношение к порту, городу?! Никакого! Он был назначен, потому что является депутатом Национального объединения, руководящим Минсообщения. Разве таковы принципы ОЭСР – назначать политических чиновников? Нет! И министр охраны окружающей среды и регионального развития Марис Спринджукс от Союза регионов Латвии назначил в управление члена своей партии Ивара Ландманиса, бывшего депутата Вентспилсской гордумы. Это не соответствует не только принципам ОЭСР, или надлежащего управления, но даже принципам КПСС**, которая как минимум проверяла, какое у человека образование. Я не говорю, что мы должны вернуться к советским принципам, но нельзя делать хуже, чем в те годы. Потому что в данный момент налицо полная безответственность действующей власти. Если принято решение, что Латвии порты не нужны, что их нужно закрыть, то пусть. Однако сомневаюсь, что народ считает так же.

– Кристовскис утверждает, что во время Вашего руководства у порта был только маркетинг, а не стратегия развития.

– Если проехать по улице Ганибу, то справа можно увидеть гору, а слева – несколько заводов, в том числе Bucher Municipal, где работают 450 человек и производят коммунальные машины, которые ездят по нашим улицам и во всём мире. Это маркетинг? Это пропаганда? Или возьмём улицу Целтниеку, где с одной стороны жилые дома, а с другой – большое количество промышленных зданий. Всего этого не было ни в советское время, ни 30 лет назад. В настоящее время в Вентспилсе в промышленности занято больше людей, чем раньше работало на портовых терминалах. Если бы мы не реализовали политику индустриализации, то сейчас в городе был бы глубокий кризис, потому что портом управляют рижане, политические бродяги.

Незадолго до того, как нас, представителей самоуправления, исключили из правления Свободного порта в 2019 году, с Министерством финансов была достигнута договорённость о дарении Евросоюза в размере 1,5 млн евро на строительство ещё одного производственного здания, которое потенциально создало бы около 300 новых рабочих мест в регионе. Что сделало правление свободного порта под руководством Кристовскиса? Отказалось от подарка в 1,5млн евро!

– Так в чём нынешняя стратегия развития порта?

– Ни в чём. Когда в управлении делаются очень резкие шаги в любой области, инвесторы и клиенты естественным образом сокращаются, и это мгновенно замедляет бизнес. Если бы что-то подобное произошло в банке, он мог бы даже обанкротиться. Старая стратегия – строить новые заводы – остановлена, на её месте ничего не создано. Нынешние члены правления Свободного порта не вентспилсчане, им всё равно. Они приезжают раз в месяц, получают за это около 25–30 тысяч евро в год и радуются.

Образно говоря, на данный момент руководство самоуправления борется за своё место под солнцем в контексте свободного порта. Гордума передала своё имущество Управлению свободного порта. Задачей четырёх представителей самоуправления в правлении Свободного порта было следить за тем, чтобы не принимались решения, наносящие вред жителям Вентспилса и снижающие стоимость имущества думы. На данный момент имуществом Вентспилсской гордумы, или вентспилсчан, на сумму 145 млн евро управляют рижане, и нет ни одного, подчёркиваю, ни одного политически ответственного человека, который представлял бы интересы местных жителей. При этом закон обязывает гордуму заботиться о сохранении и приумножении своего имущества. В Конституционный суд подан иск от Вентспилсской городской думы о том, что нельзя отбирать имущество у самоуправления. Мой подход очень прост. Государство хочет управлять 145 млн в одиночку, без ведома муниципалитета?! Пожалуйста – купите имущество, переведите 145 млн на счёт гордумы и делайте, что хотите.

– Возвращаясь к риторике правительства: говорят, что раньше работа портов плохо контролировалась. Где гарантия, что проблемы с коррупцией и бесхозяйственностью исчезнут? Мы ведь видим, что происходит с Латвэнерго, Латвияс валстс межи.

– Тут всё ещё хуже. В конце 2019 года было создано государственное общество капитала Вентас оста, которая ежегодно тратит около полумиллиона евро, ничего не делая. Они оформляют бумаги, но реальную работу выполняет Управление Свободного порта. За эти годы было бессмысленно потрачено несколько миллионов. Чьи это деньги? Свободного порта! Он финансирует дам, которые сидят в министерстве и получают ещё одну зарплату. И такое происходит в независимой Латвии. Это не решение Кремля, Вашингтона или Берлина. Ранее коалиция шла на поводу Бордана и Линкайта. Народ выкинул Консервативных из Сейма, но проблемы остались. Так что пока радоваться нечему.

– Может ли транзитная экономика вернуться на прежний уровень при надлежащем управлении?

– Нет. То, что было утрачено за последние три года в свободном порту, уже не восстановить. В прошлом году помогла война в Украине – уголь подорожал, и стало выгодно возить уголь из Казахстана. Здесь нужно играть в большую политику. В Вентспилсском порту есть мощный зерновой терминал, можно было бы договориться с белорусами об открытом коридоре для зерна из Украины. У всех была бы работа, это было бы выгодно для Латвии. В настоящее время транзит проходит через Польшу и другие страны Центральной Европы. Но это вопрос не к нашему городу, а к Евросоюзу.

– Видите ли вы возможность в будущем снова сотрудничать с представителями правительства?

– Мы идём рука об руку уже почти 30 лет. В правлении Свободного порта мы работали с затлеристами, с Новым временем, Единством, Новым Единством и т. д. Бывало, кто-то недалёкий сначала говорил: «Да что там у Лемберга происходит…» Но приходили на первое заседание правления и видели – решение готово, обоснование есть, управляющий Свободный порт докладывает, можно задавать вопросы, решение принимается без возражений. Если возникали разногласия, вопросы направлялись на согласование. Так что наводить туман – это всего лишь наводить туман.

* Консенсус; соглашение; единогласное решение, принятое путём поиска возможности прийти к взаимным компромиссам.

** Коммунистическая партия Советского Союза