Нет доказательств – нет виновных

18 октября Вентспилсский суд оправдал зав. детским отделением Северокурземской региональной больницы Дзинтара Марнаузу и медсестру Елену Настащук, обвиняемых в халатном исполнении своих профессиональных обязанностей, что повлекло смерть маленькой девочки. Анна Магновска, которой было неполные два года, поступила в Вентспилсскую больницу вечером 22 марта 2007 года с небольшим ожогом. На следующий день врач собирался выписать девочку из стационара, но перед этим решил прокапать бутылку (250 г) 0,9-процентного раствора хлорида натрия. Во время этой процедуры состояние девочки резко ухудшилось. Ее поместили в реанимацию, а вечером доставили в рижскую Детскую больницу. 27 марта Анна скончалась.

Вопрос, почему это произошло, остался без ответа и после суда. Ошибка, халатность, самоуверенность, трагическое стечение обстоятельств? Можно свалить всю вину на судьбу, гневиться на Бога... Но мы живем в мире, в котором должна торжествовать справедливость. Особенно, если пострадал маленький ребенок.

Судебно-медицинская экспертиза показала, что смерть Анны Магновски наступила от серьезного повреждения вещества головного мозга, которое могло вызвать повышенное содержание натрия в крови. Эксперты признали причиной смерти введенный раствор хлорида натрия, концентрация которого многократно превышала 0,9%.

Суд тоже признал доказанным факт, что концентрация введенного раствора составляла 10%. Однако по делу не проходило никаких доказательств того, что во время вливания в штативе капельницы стояла бутылка с биркой 10-процентный раствор хлорида натрия. 12 июня 2009 года Настащук было инкриминировано использование 10-процентного раствора хлорида натрия в капельнице, но согласно обвинению получается, что она заметила ошибку и поменяла бутылку. Такое обвинение поддерживалось на протяжении всего судебного расследования, до 13 сентября с.г. После этого обмен бутылки из обвинения был исключен.

Именно с бутылками с раствором хлорида натрия, судя по показаниям свидетелей, после трагедии происходили самые странные вещи. Поясним, что в детском отделении используются растворы двух концентраций – 0,9% и 10%.

Дело о бутылках

Согласно показаниям свидетелей 23 марта медсестра Настащук взяла бутылку с раствором из шкафчика в процедурной. А вторую бутылку в капельницу поставила Постевая. Сколько раствора оставалось в 1-й бутылке и куда она делась, та не знала. Акт о бутылках с раствором – сколько их было, где стояли, откуда брали и т.д. – составили только спустя три дня после происшествия. Акт написали врачи Раухваргерс и Марнауза со старшей медсестрой детского отделения Кинстлере. Были изучены только бутылки, находящиеся в сестринской комнате. В акте об израсходованных бутылках зафиксирована и одна бутылка с 10-процентным раствором, хотя в тот день терапевтических манипуляций с такой жидкостью не было.

До 26 марта, когда, наконец, был составлен акт, в показаниях свидетелей бутылки фигурировали неоднократно.

24 марта фармацевт больничной аптеки Харкуна вытащила из корзины с пустыми бутылками 4 емкости для проверки. Кинстлере оттуда же взяла 2 бутылки и передала их Раухваргеру. Но сам Раухваргерс показал, что старшая медсестра брала эти бутылки из закрытого сейфа. Он сделал на них пометки – X и V. Из ванной комнаты, в которой находится 10-процентный раствор, бутылки брала Харкина (неизвестно, сколько) и Раухваргерс (25 марта, как минимум одну). 23 марта Кинстлере принесла из аптеки целый пакет с бутылками, одна из которых оказалась в ванной комнате.

Постевая показала, что в ванной стояло 6–8 бутылок с 10-процентным раствором. После трагедии врач (не указано, кто именно) приказал вылить содержимое бутылок.

С мая 2004 года согласно требованиям Евросоюза в аптеках не рекомендуется готовить растворы, но тогдашний главврач (Гундарс Даудзе – прим. ред.) сумел убедить инспекторов, что проблем с изготовлением раствора в аптеках быть не может, и это дешевле, – рассказала свидетель Даце Эйне. Причем, концентрация на этикетках исправлялась от руки, т.к. оригинальные этикетки были только для 0,9%. В ходе расследования в детском отделении были изъяты четыре бутылки с надписью 0,9%, и в одной из них был обнаружен раствор с концентрацией примерно 2%. Похоже, данный факт суд не учел...

Во всей этой судебной путанице ясно одно – никто не знает (или по известным причинам скрывает), куда делась первая прокапанная бутылка.

Действия врача и медсестры

Обвиняемый, ныне оправданный Марнауза в суде свою вину не признал и решил отказаться от дачи показаний. Судя по предсудебным показаниям, он полагался на то, что Настащук свои обязанности выполнит подобающим образом. Он точно помнит, что осмотрел бутылку и прочел, что ее содержимое – изготовленный в аптеке Вентспилсской больницы 0,9-процентный раствор хлорида натрия.

Обвиняемая и оправданная Настащук свою вину тоже не признала. На этикете бутылки, которую она взяла из шкафа, было написано, что это 0,9-процентный раствор, предназначающийся для 3РМ, т.е. 3-я палата, Магновска. Капельницу поставили в 10 часов, а через 10 минут девочке стало плохо – начало тошнить. Перед капельницей и во время процедуры мама давала Анне апельсин или мандарин и сок. Возможно, именно это стоило девочке жизни, т.к. врач посчитал, что девочка отравилась цитрусовыми, и не стал искать других причин ухудшения самочувствия.

Раствор хлорида натрия продолжали вводить дольше двух часов, сначала из одной, потом – из второй бутылки. Девочке становилось все хуже – начались судороги, повысилась температура, произошло непроизвольное мочеиспускание. После 12 часов в детское отделение прибыли врачи-реаниматологи. С 12 до 13 часов проводились анализы. Была констатирована гипернатремия, которую без анализов определить невозможно. Капельницу отключили.

Эксперты Инспекции здоровья признают, что врачи не могли догадаться, что дело в неправильной концентрации раствора, т.к. подобные случаи во врачебной практике довольно редки. Однако эксперт Крастиньш указал, что капельницу надо было отключить сразу, чтобы выяснить ситуацию. Он не считает поведение врачей адекватным. Специалист Волксоне полагает, что если бы анализы взяли раньше, возможно, жизнь ребенка удалось бы спасти. Также она признает, что девочка могла остаться в живых, если бы сразу отключили капельницу. А эксперт Лигутс поясняет, что судороги и повторная потеря сознания являются признаками летальной концентрации.

Приглашенные врачи из отдела реанимации высказывали разные версии по поводу резкого ухудшения здоровья маленькой Анны – скрытый вирус, необъяснимая инфекция, эпилепсия, рота-вирус, менингит… Эксперты посчитали: допуская, что был прокапан 10-процентный раствор хлорида натрия, ребенка можно было спасти в течение всего 40 минут после того, как поставили капельницу.

Как бы проходило лечение маленькой Анны, если бы она не ела апельсина и не пила сока? Какой из вышеупомянутых диагнозов выбрал бы лечащий врач? Ответа нет и не будет. Эксперты произошедшее считают самонадеянностью врача, приведшей к летальному исходу.

Решили обжаловать

Суд оправдал врача Марнаузу и медсестру Настащук, указывая, что нет доказательств того, что Настащук из-за своего халатного отношения вместо 0,9-процентного раствора поставила в систему бутылку с 10-процентным раствором. Также не доказано, что Марнауза не убедился, что вводимый раствор соответствует назначенной терапии.

Родители Анны Магновски возмущены такой формулировкой. Их представитель Роналдс Рожкалнс считает, что борьбу за правду нужно продолжать. «Без прямого доказательства – бутылки – есть много других, которые позволили бы назвать виновного в смерти Анны. Это ненормально, когда в региональную больницу помещают практически здорового ребенка, а обратно получают гробик».

Суд констатировал, что раствор несоответствующей концентрации попал в систему Магновски при невыясненных обстоятельствах. Также суд указывает на недостаток контроля в марте 2007 года при подготовке и обороте медикаментов и растворов в больнице и аптеке. Добавим, что после трагического происшествия производство таких растворов в аптеке больницы прекращено.

Показания свидетелей

* В 12 час. ее из процедурной вызвала буфетчица (которую она попросила позвать, если что-то случится) и сказала, что Магновску опять рвет (из показаний Настащук).

* Вторую бутылку в капельнице поменяла она, но не помнит, куда делся первая бутылка – осталась в штативе или она ее выбросила (из показаний Постевой).

* Поскольку в ее практике уже был случай неправильного введения, она задумалась, не связан ли этот случай с раствором, но версий у нее было много (из показаний Цините).

* Причинами повышенного уровня натрия может быть патология и заболевание ребенка, не та бутылка или ее содержание. Что из этого является истинной причиной, он не знает до сих пор (из показаний Раухваргера).

* Никаких накладных (на бутылки с раствором – прим. ред.) из аптеки не было (из показаний Жунды).

* В конкретной ситуации врача был обязан проанализировать все симптомы, и с появлением даже малейших подозрений на нежелательные побочные эффекты вливание нужно было прекратить, после чего обследовать ребенка и начать соответствующее лечение (из заключения судебно-медицинской экспертизы от 6 апреля 2009 года).