Болезнь страны – недержание информации

А чем еще объясняется то, что именно накануне выборов имеющаяся в распоряжении государственных правоохранительных органов информация попадает в круг внимания СМИ? Бывший прокурор Гунтис Акменькалнс сожалеет, что в Латвии работа правоохранительных учреждений самым непосредственным образом связана с политикой, и расследование проходит, руководствуясь отнюдь не уголовным законом, а политическими и материальными соображениями.

Юрист, эксперт уголовного права Андрей Юдин в разговоре с Вентас Балсс тоже критикует ситуацию со сливом информации. Он объясняет это несовершенством законодательства, которое не запрещает разглашение имеющейся в уголовном деле информации. Анонимные благодетели обосновывают решение обнародовать показания и распечатки банковских счетов общественными интересами. Однако полиция уже начала уголовный процесс в отношении публикации распечаток банковских счетов детей Лемберга.

Как объясняет представитель государственного обвинения по уголовному делу Лемберга Юрис Юрисс, есть основания подозревать, что получение и распространение этой информации сопряжено с уголовно наказуемыми действиями. О том, каким образом эта информация вышла в свет, Юрисс комментариев не дает. Во время процесса материалы побывали в руках разных людей, поэтому любое заявление будет всего лишь предположением. Одновременно Юрисс признается, что его такая ситуация не устраивает, и он надеется, что всех распространителей информации найдут.

Тем временем, в СМИ не уделяется должного внимания факту, что в правовом государстве накануне выборов прибегают к уголовно наказуемым методам. Мало говорится и о том, что опубликованы возможные распечатки. Наибольший интерес вызывает то, сколько, возможно, денег на счету у Лемберга и какие предприятия ему принадлежат.

Это в очередной раз доказывает правоту политолога Илзе Островской, сказавшей, что эффективным средством предвыборной кампании будет деление на тех, у кого есть и тех, у кого нет. Победителем станет та политическая сила, которая будет на стороне тех, у кого нет. Впрочем, Акменькалнс считает, что сейчас стоит подискуссировать о деятельности и независимости правоохранительных органов. «В правовом государстве руководители правоохранительных учреждений стоят на расстоянии пушечного выстрела от политиков, тем временем как у нас Фрейберга приватизировала Майзитиса», – характеризует ситуацию Гунтис Акменькалнс.

Эксперты отмечают: будь на то воля политиков, проблему можно было бы решить просто – необходимы поправки к закону, запрещающие распространять и обнародовать информацию расследования, даже если прокуратура не накладывала вето. «Понятно, что вовлеченные в расследование лица, в особенности пострадавшие, заинтересованы в передаче информации СМИ.

Это может быть и их заработком», – объясняет абсурдность ситуации Акменькалнс. Понятно, что книгу, которую на этой неделе выпустят в свет латвийские анонимные благодетели, и в основу которой легли полученные сомнительным путем материалы, бесплатно в почтовый ящик не кинут. Кто-то на этом заработает.

Андрей Юдин тоже считает, что, независимо от целей и персонажей, по чьей вине информация выплыла наружу, да к тому же до решения суда, это скверный прецедент, поэтому стоит подумать об усовершенствовании законодательства.