Доклад Всемирного банка полон ошибок

Ставят под сомнение

Всемирный банк (ВБ) подал в Министерство сообщения итоговый доклад по исследованию Отчёт о портовом секторе в Латвии: конкурентоспособность и управление. Однако министерство его не утвердило, потребовав у экспертов устранить несколько грубых неточностей и, помимо утверждений, изложить также конструктивные предложения, – информирует министр сообщения Анрийс Матис.

Латвийская ассоциация транзитного бизнеса (ЛАТБ) тоже раскритиковала доклад, указав на грубые ошибки и неточности в исследовании и поставив под сомнение компетентность и политический нейтралитет экспертов ВБ. ЛАТБ выступает против использования документа такого сомнительного качества.

Исследование, потребовавшее 275 тыс. латов от налогоплательщиков, возмутило отраслевых экспертов. С одной стороны, можно посмеяться над некомпетентностью исследователей, поскольку они оперируют терминами, которые не употребляются в отрасли уже с 1994 года. Эксперты ВБ путаются в понятиях, используют неправильные сведения и, анализируя конкурентоспособность портов, учитывают индекс эффективности логистики, который зависит, скорее, от таможенных процедур, качества дорог и прочей инфраструктуры, чем от деятельности портов. Однако смех в данном случае не уместен, поскольку исследование стоит немалых денег. Тем более уже сейчас упомянутый доклад угрожает возможности в следующем периоде планирования бюджета ЕС получить финансирование для развития латвийских портов и транзита. В итоге это может поставить под угрозу всю транзитную отрасль в Латвии.

Содержание доклада уже зафиксировано в Комиссариате ЕС по вопросам транспорта, и его глава эстонец Сийм Каллас, не упустит шанса воспользоваться им для укрепления позиций своей страны, – уверен председатель правления Вентспилсского свободного порта Айвар Лемберг. «Слишком много ошибок по небрежности и из-за отсутствия компетентности или же тенденциозного нежелания углубляться в суть вопроса, – комментирует исследование Лемберг. – Вместе с коллегами мы три часа общались с этими экспертами. Прошлись по всем пунктам, они согласились с ошибками и неточностями, на которые мы указали, и пообещали исправить. Прошло полгода, но всё осталось по-прежнему».

Данные противоречивы

* В характеристике отмечено, что в более мелких портах можно обслуживать суда в два раза крупнее, чем те, что заходят в более глубокие порты. Не нужно быть специалистом, чтобы понять – это невозможно.

* Авторы утверждают, что за инфраструктуру порта и содержание перевалочного оборудования отвечают частные операторы. Это неправда – за инфраструктуру отвечают управления портов.

* В исследовании неоднократно повторяется, что порты не платят налоги (за исключением НДС и земельного налога), но с 2012 года от деятельности управлений Рижского, Вентспилсского и Лиепайского портов государственный и муниципальные бюджеты получили 9 млн латов в качестве налогов и пошлин. Имеющиеся платежи по налогам и пошлинам составляют 15% от доходов крупных портов, что примерно столько же, сколько в коммерческих обществах.

* Авторы утверждают, что в портах применяют пошлины в зависимости от общего веса судна, а не объёма груза. Это тоже неправда. 

* Исследователи полагают, что у латвийских портов нет методологии для оценки фактической необходимости инвестиций. Это не так. Инвестиционные проекты реализуются главным образом при привлечении софинансирования из фондов ЕС, где проведение подобных расчётов является обязательным требованием.

Недопонимание

* В разделах, где исследователи анализируют и советуют, как использовать земли портов, вместо того чтобы поделиться предложениями, эксперты рекомендуют проводить тендеры, чтобы выбрать наиболее подходящего арендатора. Это абсурд, поскольку, например, в Вентспилсском свободном порту сейчас для аренды доступны 73 земельных участка общей площадью более 700 га. В Латвии не порт выбирает арендатора, а арендатор – порт. 

* Авторы исследования критично оценивают специализацию Вентспилсского порта на перевалке нефтепродуктов и угля, утверждая, что перевалка других видов груза, за исключением калийной соли, не развита. Неверно! Мультимодальный Вентспилсский порт подходит для любого груза. 

Нет связи с законодательством

Очевидно, что авторы не ориентируются в системе нормативных актов Латвии. Об этом свидетельствует, например, предложение внести в положение нормы закона О предотвращении конфликтов интересов в деятельности государственных должностных лиц и проводить аудирование. Всё это и без того делается.

Ассоциация категорически против предложения отделить управление портами от управления свободными экономическими зонами. При создании двух учреждений, сфера деятельности которых накладывается одна на другую, увеличится бюрократия и административные затраты. Это предложение противоречит международным тенденциям, так как помимо выполнения основных функций, порты развивают регионы.

В исследовании прозвучал упрёк, что по Индексу эффективности логистики Латвию оценили ниже других стран Балтии. ЛАТБ категорически против использования этого индекса в оценке управления портами, так как показатели, которые составляют индекс, к портам не относятся.

Очевидно, авторы не знакомы с функцией управления портами. Это также доказывает утверждение, якобы Вентспилсскому порту трудно привлечь грузы. Это не так, для Управления Вентспилсским свободным портом это невозможно. Управление не имеет никакого права определять, в каком количестве и какие грузы привлекают терминалы. Закон О портах предписывает целый ряд функций, главными из которых являются содержание и безопасность навигационных каналов, содержание гидротехнических построек, взимание портовой пошлины, соблюдение правил порта и охраны окружающей среды, выдача лицензий на деятельность в свободной зоне. Работу управлений можно оценить только по функциям, которые они имеют право выполнять. Авторы предлагают 36 индикаторов, с помощью которых будет осуществляться слежка за работой порта, большая часть которых относится к частным портовым терминалам, а не к работе управления.

Правда, в одном заключении ЛАТБ солидарна с Всемирным банком. Обложение налогом портовых доходов снизит возможность инвестирования, что яв­ляется крайне важным в сложной ситуации конкурентоспособности, – утверждают эксперты.

"Ожидали конкретных предложений"

При планировании бюджета на 2012 год Комиссия Сейма по вопросам народного хозяйства, окружающей среды, аграрной и региональной политики высказали мнение: для оценки работы портов необходимо привлечь международных экспертов из Всемирного банка, чтобы определить конкурентоспособность и поток груза в будущем. Прошло множество встреч с организациями, представляющими отрасль, управлениями портов и предпринимателями. В Индексе эффективности логистики есть сферы, которые необходимо улучшить, но они не связаны напрямую с портами. Можем начать с границ, таможенных процедур, в конце концов, с дорог, которые также влияют на указанный индекс. ЛАТБ правильно указала, что объём грузооборота уменьшился, так как политикой России является направление потока груза через российские порты, если это позволяет инфраструктура. Россия на сегодняшний день действительно инвестирует средства в инфраструктуру, которая относится к их портам, и в ближайших планах не запланировано инвестирование в инфраструктуру, которая ведёт в балтийские и в частности латвийские порты. Нам необходимо думать о том, как диверсифицировать и привлечь новые грузы.

Значит, одной из целей исследования было повышение конкурентоспособности. Второй целью было улучшение модели управления. В Министерстве мы рассматривали и обсуждали предложения и выявили несколько неточностей. Попросили их устранить, некоторые пункты описать более развёрнуто, так как мы не можем ограничиться лишь декларативными фразами.

Все вопросы в устной и письменной формах мы передали во Всемирный банк, который обещал устранить неточности. Мы не хотим, чтобы получилось так, что взамен на потраченные средства ничего не получено. На данный момент эту работу мы не приняли, со стороны ВБ получена просьба продлить срок до декабря.