Лемберг: Ислам распространяется очень быстро (ВИДЕО)

«Хочу озвучить некоторые мысли о терроризме в контексте развития ислама. В последние десять лет я регулярно пытаюсь читать книги, повествующие о развитии ислама, процессах исламизации во всем мире, течениях и направлениях в исламе, в т.ч. радикалах, о разных странах. Думаю, в наше время утверждать, что это — война, все равно, что демонстрировать свое незнание.

Во-первых, следует знать, что ислам очень быстро распространяется по всему миру. Еще не так давно число исповедующих ислам достигло примерно 200 миллионов человек, а на сегодняшний день их число превышает 1,2 миллиарда. Особенно резко их число выросло в Африке, но не только там. Еще одна существенная тенденция для Европы и Соединенных Штатов Америки, Северной Америки: ислам активно начинают исповедовать те, кто не родился в мусульманской семье. Например, в Германии подсчитали, что более 200 тысяч этнических немцев перешли в ислам. Следует указать, что столь динамичное распространение ислама по всему миру наблюдалось более 1000 лет тому назад.    Противоположными процессами укреплению ислама выступали крестовые походы, в результате чего ислам был вытеснен из регионов Средиземного моря. Нам это время известно тем, что тогда крестоносцы дошли до территории теперешней Латвии, чтобы с помощью огня и меча заставить местных дикарей (как они считали) стать христианами. Сегодня нельзя сказать, что те, кто исповедует ислам, пытаются с помощью огня и меча навязать свою веру в Аллаха», - указал А.Лемберг.

«Однако, необходимо понять, что существует огромная разница между теми, кто исповедует ислам, и, например, теми, кого мы считаем христианами. Если вы в любом зале, в любой аудитории спросите, сколько из присутствующих считают себя христианами, то их число будет довольно большим. Но если вы поинтересуетесь, когда они в последний раз были в церкви, сколько из них молятся Богу каждый день, не говоря о варианте, когда молитвы считают шесть раз в день, то такими окажутся лишь отдельные лица в любой аудитории. [..] В свою очередь, если вы эти же вопросы зададите в аудитории исповедующих ислам, то ответы будут однозначными. И это и является той огромной разницей», -продолжил А.Лемберг.

«В этом случае я не говорю, что между последователями ислама и терроризмом можно ставить знак равенства. Это не так. В течениях и направлениях ислама (можете их называть вероотступниками, как их называет одна часть последователей ислама; это все равно, как вы их называете) придерживаются  очень консервативного (фундаментального) подхода к исламу, как они это видят. И они свои идеологические взгляды, свои взгляды на веру стараются распространить. [..] Они твердо убеждены, что те, кто исповедует ислам, должны строго и истинно придерживаться Корана и традиций седьмого века. Те, кто этого не делает, те отвернулись от Бога (Аллаха). Речь идет о взглядах. Если кто-то думает, что взгляды можно победить на войне, то это невозможно. Это невозможно в том понимании, как это воспринимается европейцами и американцами. Они придерживаются мнения — разбомбим, оккупируем, и таким образом одержим победу над идеологическим направлением, направлением взглядов», - свое мнение продолжил излагать А.Лемберг.

«Теперь говорят о нападениях и терактах в Париже. И опять появляются два совершенно различных стандарта. При крушении российского лайнера погибло больше человек, чем в результате терактов в Париже. Как будто считается, что так как там в основном были русские, то что же делать... Но авторы ведь одни и те же. Какова была реакция после только-что случившихся в Турции терактов? Вы что-нибудь слышали о выраженных соболезнованиях? Вы слышали об объявленном трауре? Вы что-нибудь слышали? Если вы этим специально интересовались, то может быть одно сообщение было посвящено этой теме. И в Бейруте только что были теракты. И там тоже самое — т. н. «Исламское государство». Вы что-нибудь слышали об этом? Итак, получается, что жертвы делятся на группы. Есть жертвы, родным и близким которых надо выражать соболезнование, и есть жертвы, родным и близким которых не надо выражать соболезнование. Более того, они (жертвы) делятся по странам, по языку, по гражданству. И пока западный мир будет проявлять подобное отношение к таким событиям, он 100-процентно терпит поражение потому, что не желает сотрудничать со своими союзниками, которых постигло такое же несчастье», - продолжил А.Лемберг.

«Русские начали бомбить «Исламское государство», его объекты. Какова была реакция? Осуждающая. Как это они возомнили, что могут нападать на объекты «Исламского государства»?! После трагических событий в Париже (не в Турции и не в Бейруте), после парижских [событий 13 ноября] оказывается, что все-таки хорошо и все-таки надо сотрудничать. Президент Франции теперь воодушевлен, он пришел к кое-каким выводам. Американцы все-равно считают, что Асад представляет бОльшую угрозу, чем «Исламское государство». Они также считали, что бОльшую угрозу представляют Саддам Хусейн, Каддафи. [..] Асад никогда не поддерживал терроризм, наоборот, его режим борется против террористов, борется с «Исламским государством». Вы стоите перед выбором: или вы вместе с «Исламским государством», или вместе с Асадом. Никакого другого варианта, потому что ничто демократическое на их место не встанет. Никогда. Ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Сирии — ничего демократического в понимании запада. Но они были гарантом стабильности. Пока эти два режима были сильны, не был свергнут иракский режим и почти свергнут сирийский режим, «Исламского государства» не было. [..] Американцы и весь запад считают, что, если у них есть атомное оружие и плавучие авиабазы, и много чего, если они богаты, то всё — они могут вести себя так, как вздумается. К сожалению, так себя вести нельзя. В конце концов, страдают, конечно, невинные люди, которые отправились на концерт или решили выпить чашечку кофе, хотели посетить футбольный матч или просто прогуляться по улице. Они страдают. Они ни в чем невиноваты. Вот в чем дело. Если бы пострадали те, кто принимает неправильные решения, то может быть это было бы справедливо», - указал А.Лемберг.

Что касается приема беженцев из Сирии и финансирования их проживания, то А.Лемберг привел следующий пример: «Вот Иордания. Иордания — небольшое государство, чуть больше Литвы. Население этой страны составляет примерно 6 миллионов, как мне кажется. Но у них 1,2 миллиона сирийских беженцев. 20% населения — беженцы! 20%! «Ну и ничего», говорит король. «Нам трудно. Нам это обходится (мне кажется) порядка в 3 миллиарда, но и запад помогает — выделил 1 миллиард». 30% расходов оплачивают, а с остальным эта небольшая страна сама пытается справиться.

И теперь подумайте, где лучше этим сирийским беженцам жить: в Иордании или Париже? Где было бы правильнее? В Иордании или Риге? Иордании или Германии? Ну, где? Запад считает, что лучше, если они живут в Западной Европе, так как они не поддерживают Иорданию, чтобы Иордания могла бы обеспечить условия для нормальной жизни тем сирийским беженцам, кто прибыл в эту страну. Представьте, за пять лет в вашей стране численность населения увеличилась бы на 20%. На 20% увеличить необходимое и многое другое — жилой фонд, нужны школы, детские сады, рабочие места. А где вы их возьмете? А может быть будет дешевле, если финансировать Иорданию? Может быть это будет дешевле, нежели не финансировать Иорданию и волноваться за то, что беженцы направляются в Европу? Скажите мне. Тоже самое касается и Турции. Когда начали с турками говорить? У них 2,4 миллиона беженцев. Когда с ними начали говорить? Тогда, когда под Меркель кресло пошатнулось. [..] Это для людей является бизнесом, и не в этом кроется корень зла. Пока Западная Европа подобными методами будет решать проблемы идеологического характера, направления развития веры, бороться с их представителями и вести себя как 1000 слонов в маленькой посудной лавке, у нас, к сожалению, ничего лучшего не будет».