Оценят, насколько этично приоритетно ремонтировать мост, ведущий к эксклюзивным частным имуществам

И даже если это может оказаться не классическим конфликтом интересов, данный вопрос касается политической этики.

Депутат Даце Вашука говорит, что на заседании 25 мая был вынесен на голосование проект решения о получении заключения Министерства сообщения, чтобы взять заём в Госкассе для реализации проекта, а также зарезервировать муниципальное софинансирование в размере 15% от его стоимости. Так как ранее в думе обсуждалось, что в критическом состоянии находятся пять мостов края, и сумма довольно большая – 131 тысяча евро, – Вашука решила узнать, почему на реновацию выдвинут именно мост через реку Стандзе и на какие объекты недвижимости это повлияет. На заданный на заседании вопрос, к каким объектам ведёт дорога, руководитель отдела развития, планирования и строительства Кристине Стрике ответила, что мост – единственный способ пересечь реку на пути к пяти объектам недвижимости, один из который находится в стадии строительства, один построен, а ещё один принадлежит муниципалитету. Депутаты проголосовали за, но в целом решение показалось подозрительным.

Поэтому вместе с коллегами по фракции депутаты нашли на карте соответствующую тропинку и отправились на её поиски, что сделать было не так уж просто. «Несколько раз мы проезжали мимо дорожки с указателем, что она ведёт к частной собственности, которую сторожит злая собака, но, на удивление, это действительно была муниципальная дорога, которая заканчивается мостом», – говорит Вашука. Депутаты пришли к выводу, что мост находится в аварийном состоянии и пересекает небольшую речку. Однако сюрпризом стало указание на частную собственность буквально сразу после моста, которым дорога, собственно, и заканчивается (далее следуют лишь подъезды к частной собственности). Позже выяснилось, что участок за рекой не имеет статуса муниципальной дороги общего пользования. Копнув глубже, выяснилось, что, возможно, недвижимость в элитном месте на самом берегу Венты принадлежит узкому кругу лиц, связанных с краевой думой.

Получив информацию, Вентас Балсс изучила общедоступные документы и выяснила, что реконструкция моста в июле 2021 года была включена в инвестиционный план самоуправления. Выяснилось, что одно из имуществ принадлежит депутату Гайдису Боже, а второе – родственнице супруги зампредседателя краевой думы Андиса Зариньша (оба входят в Национальное объединение).

Согласно общедоступному протоколу заседания, а также аудиозаписи, решение принято единогласно. Оба депутата проголосовали за и тем самым вступили в конфликт интересов, приняв решение, которое пойдёт им на пользу, организовав доступ к личной собственности за счёт налогоплательщиков. Остальные депутаты стали своего рода заложниками.

На просьбу прокомментировать данный случай политолог Илга Крейтусе отвечает: хотя такого быть не должно, к сожалению, это культивируемая в Латвии практика, примеры которой можно найти во многих местах. Крейтусе хвалит депутатов от оппозиции за их инициативу и ответственные действия, за то, что они не сдались и разобрались в деле. Вопрос конфликта интересов строго определён в законах, и теперь оппозиции следует обратиться в Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) для дальнейшего разрешения дела в судебном порядке, что повлечёт за собой правовые последствия.

Цитируя написанное на сайте БПБК, конфликт интересов – это «ситуация, при которой должностное лицо при исполнении обязанностей государственного должностного лица принимает решение или участвует в его принятии, осуществляет иную деятельность, связанную с должностью, которая затрагивает или может затронуть личные интересы государственного должностного лица, его родственников или деловых партнёров либо имущественные интересы. Должностное лицо, оказавшись в ситуации конфликта интересов, вынуждено сделать выбор между общественными и своими личными интересами».