Оспаривают решение по делу Вентспилсской гордумы и Зернового терминала

По словам помощника судьи Административного районного суда Яны Петренко, по делу получены две апелляционные жалобы. Одну подал ответчик, т. е., Вентспилсская дума, а вторую — некое третье лицо. Дело отправлено на рассмотрение в апелляционном порядке в Административный окружной суд, однако дата заседания суда пока не объявлена.

Напомним, что ранее Административный районный суд в Лиепае удовлетворил иск АО Ventspils Grain Terminal против Вентспилсской гордумы по делу о расширении зернового терминала. Самоуправление уверено, что от этого решения пострадают жители города и намерено бороться за их интересы.

Вентспилсская гордума подчеркивает, что из-за решения суд пострадают жильцы домов, расположенных вблизи Вентспилсского зернового терминала, поскольку усилится шум и появится больше вредной для здоровья пыли, а также сократиться стоимость их имущества, ла и в целом ухудшатся условия жизни жителей.

Свое негативное решение Вентспилсская гордума обосновала негативным общественным мнением. Несмотря на то, что в ходе общественного обсуждения свыше 500 горожан поддержали план расширения терминала, самоуправление указывает на то, что против выступили 103 жильца дома №34 по ул. Дзинтару — непосредственные соседи потенциально расширенного терминала. «Не ясно, почему суд не учел результаты опроса людей, проживающих в радиусе 200 от этого терминала. 77% опрошенных не поддерживают расширение зернового терминала», - сказано в заявлении думы.

Между тем, в распространенном ранее заявлении Зерновой терминал утверждает, что хорошо осознает необходимость соблюдать требования по экологии и обеспечить благоприятную среду для горожан, а также свою ответственность за экологическую систему, обещая при этом приложить все силы, чтобы максимально сократить влияние терминала на экологию и окружающую среду.

В рамках 2-й очереди строительства Ventspils Grain Terminal планируется увеличение парка складов — вместо нынешних 70 000 тонн можно будет хранить 130 000 тон зерна. Таким образом была бы повышена пропускная способность с нынешних 1,5 млн тонн до 2,5 млн тонн в год.