Судят грабителя валютного пункта

Обстоятельства дела противоречивы и запутаны. Обвиняемый Албертс Спиридоновс 1967 г. рожд. являлся управляющим торговым центром Пилскалнс, а до этого работал в ограбленном пункте. Пунк обмена валюты и торговый центр принадлежат связанным между собой предприятиям ООО Пилскалнс и ООО Пилскалнс 7. Соответственно, обвиняемый и потерпевший были партнерами и прежде доверяли друг другу.

Кассир обменного пункта ООО Пилскалнс в суде свидетельствовала, что она вышла на обед и перед уходом все деньги, как обычно, заперла в сейфе. Спустя некоторое время ей позвонил Спиридоновс и сообщил, что он забрал всю кассу, поэтому ей придется уйти в отпуск, так как работать не с чем. На вопрос, каким образом он открыл сейф, обвиняемый ответил, что у него, как у управляющего, есть ключи от всех помещений.

Возвратившись на свое рабочее место, кассир констатировала, что из сейфа действительно пропали все деньги. Сумма была большой – примерно девять тысяч латов в евро, долларах и латах. Через некоторое время женщине начало звонить руководство из Риги с вопросами, что происходит. Это значит, что Спиридоновс позвонил владельцу пункта Александру Шпалянскому в Ригу и проинформировал его о том, что взял деньги.

Ограбление произошло 31 августа прошлого года, а заявление в полицию было написано только 17 сентября. Владелец пункта обмена надеялся, что обвиняемый одумается и вернет деньги. Осмотр места происшествия толком не состоялся, поскольку со дня совершения преступления прошло слишком много времени. Также не были проведены бухгалтерские экспертизы. По свидетельствам работника Госполиции, получив заявление, он отправился на место происшествия, но помещения не проверил, лишь изъял кассовый аппарат, о принадлежности которого возник спор между истцом и ответчиком.

Странно, что работника полиции с кассовым аппаратом в участок отвез потерпевший, что показалось подозрительным адвокату обвиняемого. Поскольку речь шла о большой сумме, дело было передано в Курземское управление Госполиции.

Обвиняемый пока не давал своих показаний в суде, но, скорее всего, признается, что деньги взял, но не украл: деньги были якобы необходимы для оплаты разных счетов, в том числе за отопление. Судебный процесс продолжается.