«Как он теперь будет смотреть в глаза своим учителям, это уже вопрос его совести и чести», - говорит учитель, которого не более года назад свой же ученик анонимно назвал в Интернете педофилом. В этом деле суд поставил точку - автор ввиду несовершеннолетнего возраста отделался предупреждением, а педагог решением не удовлетворен.
В конце ноября прошлого года, в ночь с пятницы на субботу на вентспилсском новостном портале ventasbalss.ru была открыта тема, где педагога, указав его имя и фамилию, назвали педофилом. В этой же теме был оскорблен и другой учитель якобы предлагавший услуги интимного характера. Оскорбительная тема стала поводом для написания заявления в полицию и начала уголовного процесса по ст. 157 Уголовного закона Латвии - распространение порочащей честь и достоинство информации в СМИ. Одновременно заявление было подано и против администратора портала Вентас Балсс, но за неимением состава преступления уголовный процесс начат не был - в действиях администратора портала не было найдено ничего противоправного.
Установить автора, который анонимно оставил оскорбительную запись, сотрудникам полиции не составило труда. Виновный подросток во всем сознался, да и характеристику имеет очень хорошую, поэтому следователь и прокурор были единодушны - уголовный процесс прекратить и передать в суд для назначения принудительной меры воспитательного характера. А если нет уголовного дела, то и статус потерпевшего с педагога, который в одиночку начал нелегкую борьбу за восстановление доброго имени, был снят. Итог этого, уже не уголовного дела — «подростку вынести предупреждение».
Занавес опустить не получается, потому как педагог не чувствует, что решение справедливо, как и раскаяния своего ученика. «Это дело показало реальную «защищенность» наших учителей от оскорблений и посягательств на их честь и достоинство со стороны общества, - говорит тот самый педагог. - Прежде всего, прочитав решение правоохранительных органов, ощущаешь некое бессилие перед наглостью и цинизмом. Я не имею право публично называть имя того человека, который публично оскорбил меня, т.к. его защищает закон. Хотя, по-моему, в данном случае и по отношению к этому человеку публичность является важным нравственным судьей». На заседание суда, которое было закрытым, учителей не пригласили. Этот факт только добавил недовольства педагогам, само решение суда они получили после того, как об этом специально попросили суд.
«Что побудило человека цинично и нагло оскорбить своих учителей? Желание отомстить за оценку, пошутить, повысить авторитет среди сверстников или что-то другое? Мне довелось слышать несколько версий причин данного поступка. Этот «ребенок» продолжал ходить в школу и, наверное, будет дальше учиться в своей школе. Только как он теперь будет смотреть в глаза своим учителям? Это уже вопрос его совести и чести. Моральная ответственность за свои поступки иногда сильнее, чем решение суда!», - говорит педагог, который надеется, что этот случай станет назиданием для подростка.
Несмотря на то, что уголовный процесс был прекращен, и суд вынес решение предупредить подростка, относиться к этому надо как наказанию, вынесенному в рамках уголовного дела, - объясняет адвокат Анатолий Гляненко. «Это значит, что прокурор определил, что подросток виновен в том, что распространил порочащую честь и достоинство информацию, но с учетом его возраста ему назначили принудительную меру воспитательного характера. В деле наверняка имеется запись о том, что он сожалеет о содеянном. Зачастую такая запись имеет лишь формальный характер. В моей практике был случай, когда суд ответил, что не верит словам, поскольку они не подтверждены никакими действиями», - говорит адвокат.
Убить репутацию человека очень просто, например, клеветой в публичном пространстве, - рассказывает адвокат. Списать на подростковый возраст содеянное нельзя, молодые люди прекрасно понимают какую подлость совершают. К сожалению, или к счастью, это не Америка, где запись об имеющимся конфликте с законом будет как шлейф тянутся за человеком в течении всей жизни и может аукнуться, например, при устройстве на работу. По латвийским же законам уже через год пятно в биографии подростка будет выведено.
«Педагог не просил взыскать моральный ущерб, не согласился на мировую, это лишь подтверждает, что он был глубоко оскорблен, он был уверен в своей правоте, - продолжает комментировать Гляненко. - Материальное взыскание вообще очень опасный вопрос для человека, который пытается восстановить доброе имя: попросишь 1 евро, принципа ради, толпа спросит, почему так низко оценил свою честь. Попросишь десять тысяч, обвинят в том, что хочешь на этом заработать». На вопрос, как после этого инцидента педагогу продолжать преподавать этому ученику, адвокат отвечает, что педагог будет находиться под психологическим влиянием. Теперь любое действие можно будет списать на месть педагога — поставил не такую оценку, как хотелось бы ученику, можно пожаловаться на необъективность.
Комментарии (0)