Парижский зелёный

Неужели ветроэлектростанции (вэс), строящиеся в таком объёме, сделают Латвию энергонезависимее? Станем ли мы зеленее, если ветки и ольха не будут сжигаться в муниципальных котельных или печках сельских домов? Улучшит ли вырубка лесов под вэс биоразнообразие? Или же в некритическом принятии зелёного явно доминируют бизнес-интересы?

Если бы правительство Кариньша в предыдущие четыре года интересовалось природой и энергонезависимостью, важные решения были бы приняты давно, и сплошные рубки в молодых лесах запретили бы. Территорию под мощный морской ветропарк выставили бы​ на аукцион и выявили территории, где разрешено строительство вэс на суше. Это бы придало уверенности инвесторам и гарантировало безопасность жителям, так как воздействие на среду и людей оценивали бы независимые эксперты. Также были бы разработаны нормативные акты, мотивирующие муниципалитеты выделять территории под ветропарки. Но ничего из этого не реализовано. Все эти годы политики играют в закулисный футбол, где в качестве арбитров выступают лоббисты. А в час Х энергозависимости от России ответственность возложили на самоуправления и людей, которые мешаются под ногами со своими требованиями и принципом только не в моём дворе.

В Вентспилсском крае на этой неделе будет принято решение по Сарце. Если оно окажется положительным, через несколько лет Попес будет окружена ветряками. Причём нет однозначного ответа, каково будет их общее влияние. Есть только нарратив: вэс экологичны и прогрессивны.

Напомню, что одно время при европейских дворах был в моде парижский зелёный. В него красили стены и ткани, однако позже он оказался смертельно опасным из-за мышьяка, использовавшегося при получении оттенка. Парадокс: цвет, которым отображалась красота природы, оказался губительным для здоровья.