Жизненный урок получил депутат вентспилсской городской думы Виталий Трусевич, сфотографировав водителя наехавшего на ногу женщины. Получив ушибы, материальный ущерб и неожиданный «подзатыльник» от стражей правопорядка мужчина говорит, что потерял всякое доверия к полиции.
Горе-свидетель
Несколько месяцев назад Виталий Трусевич участвовал в одном из общественных мероприятий. Сквозь толпу людей вдруг начал пробиваться джип Toyota, за рулём которого сидел юрмальчанин Гунтар. Упорно продвигаясь вперёд, невзирая на проходящее мероприятие, он наехал на ногу пожилой женщины. Судя по поведению водителя, Виталий, ставший очевидцем наезда, решил, что останавливаться нарушитель не собирается, поэтому сфотографировал номер машины. Заметив это, Гунтар резко выскочил из автомобиля, вырвал из рук свидетеля телефон и, недолго думая, кинул его в большой мусорный контейнер. В результате потасовки у телефона пропал стилус (перо для ввода данных). За наезд на пешехода против Гунтара был начат административный процесс, а Виталий, выполнив гражданский долг и обратившись в полицию, не получил ничего. Есть только материальные потери, затраты на юридические консультации и неприятный осадок после поиска справедливости. Полиция посоветовала обращаться в гражданский суд. «Следователь спросила у меня, будет ли конфликт исчерпан, если мы сможем договориться с Гунтаром? Я ответил: да, но пусть вернёт 16 евро, которые я потратил на приобретение нового пера. Дальше этого разговора дело не сдвинулось». Шокирован очевидец был также действиями сотрудников полиции, которые встали на защиту прав виновного. По словам Виталия, следователь укоризненно спрашивал его, помнил ли он о существовании закона О защите данных физических лиц, когда фотографировал номера чужой машины. Виталию пришлось доказывать, что делалось это с целью помочь полиции. К слову, объясняться ему пришлось и перед Госинспекцией данных, которая, кстати, дала заключение – фотографировать номер машины нарушителя можно было, так как мужчина хотел помочь полиции и материалы были собраны только для неё.
«Некое лицо на массовом мероприятии, на одном и том же месте совершило насильственное действие в отношении двух человек: наезд на женщину колесом автомашины, а затем применение физической силы против человека, заступившегося за пострадавшую, был отобран и выброшен телефон, – поясняет адвокат Анатолий Гляненко, консультирующий Виталия Трусевича. – Это дело надо рассматривать как одно целое. Но их, по непонятной причине, разъединили, возможно, чтобы понизить степень тяжести нарушения. Однако действия водителя обусловлены одной целью – игнорировать порядок, общественное действо, которое происходило в тот момент с разрешения гордумы».
Помочь нельзя уйти
В итоге водитель джипа, Гунтар, ответил лишь за наезд на ногу пожилой женщины. А в том, что он вырвал телефон у мужчины и выбросил его в мусорник, полиция не рассмотрела состава преступления, на основании которого можно было бы завести уголовное или административное дело. В последнем решении прокурора не возбуждать уголовного дела, сказано, что состава для применения ч. 1 ст.185 Уголовного закона нет. Указано лишь следующее: «Тот факт, что Вы не нашли в мусорном контейнере S pen (перо ввода – прим. автора) от мобильного телефона (отдельный предмет), не даёт основания квалифицировать действия Гунтара, как умышленное уничтожение имущества...» В решении также говорится, что и доказательств порчи имущества не нашлось.
Пресс-секретарь Государственной полиции Сигне Штейнберга поясняет, что в Вентспилсском участке полиции было начато административное делопроизводство о возможном нанесении телесных повреждений Трусевичу. Была назначена экспертиза, в результате которой телесные повреждения не были констатированы, поэтому административное делопроизводство прекратили. Решение полиции не изменил и суд. К тому же конфликт был оценён, чтобы проверить, нет ли здесь состава для возбуждения одного из уголовных процессов: за умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, сопротивление представителю власти, а также воровство. Оценив все обстоятельства, полиция приняла решение отказать в возбуждении уголовного процесса.
Присяжный адвокат Саулведис Варпиньш подтверждает, что ручка является составной (а не отдельной!) частью телефона, и её потерю в контейнере следует рассматривать именно как порчу имущества: «Это функция телефона, возможно человек приобретал устройство, чтобы иметь возможность писать на нём при помощи пера». В описании к телефону говорится: «Оцените высочайшую точность распознавания вашего рукописного текста при помощи пера». Другими словами, это одно из преимуществ телефона по сравнению с другими, в самом же устройстве предусмотрено место для ручки.
«Наши законы должны защищать тех, кто препятствует нарушителям, иначе люди будут игнорировать противоправные действия, заключает Анатолий Гляненко, - не будут свидетельствовать. Что тогда будут делать правозащитные учреждения?» Своё мнение высказал и Виталий Трусевич: «Я разочаровался в вентспилсской Госполиции и помогать ей тоже больше не стану».
Комментарии (0)