Витолиньш продолжит судиться из-за оскорблений в Интернете

По словам представителя Курземского окружного суда Илзе Васильевой, кассация подана в определенный срок, а решение о том, принимать ли иск и отправлять ли дело в кассационную инстанцию, суд примет сегодня.

Рассматривая это гражданское дело в апелляционной инстанции, 10-го марта Курземский окружной суд полностью отклонил иск Витолиньша против Янсона об отзыве ложных и клеветнических сообщениях и компенсации морального вреда. Суд также решил взыскать с Витолиньша в пользу Янсона судебные издержки в размере 296,14 евро и в пользу государства расходы за доставку повесток в суд в размере 13,53 евро.

А Вентспилсский суд в прошлом ноябре, рассматривая это дело в первой инстанции, принял другое решение и частично удовлетворил гражданский иск Витолниьша против Янсона в связи с оскорбительными комментариями в адрес Витолиньша, а также предписал взыскать с Янсона в пользу Витолиньша 1500 евро в качестве компенсации морального вреда. Янсон решил оспорить это решение.

Как уже сообщалось ранее, Вентспилсский суд частично удовлетворил гражданский иск 1-го заместителя председателя Вентспилсской городской думы Яниса Витолиньша (Латвии и Вентспилсу) против вентспилсчанина Ивара Янсона.

Витолиньш подал на Янсона в суд из-за, по его мнению, ложных, порочащих его честь и достоинство комментариев и потребовал компенсации морального ущерба в размере 5000 евро. Стоит отметить, что Витолиньш обратился в суд с гражданским иском против Янсона по двум эпизодам — в связи с оскорбительными коментарием Янсона на портале ventasbalss.lv и высказываниями в видео, опубликованном на сайтах Sunubuda.tv и Youtube.com.

По словам Витолиньша, из-за непонятных ему причин Янсон уже долгое время в публичном пространстве регулярно переходит на личности и адресует Витолиньшу оскорбительные и очерняющие комментарии. Последней каплей стало опубликованное в Интернете мнение Янсона о том, что Витолиньш, не решив проблемы загрязнения окружающей среды в Вентспилсе, лично виновен в смерти бывшего ректора Вентспилсской высшей школы Яниса Эглитиса (Эглитис из-за тяжелой болезни скончался в 2013-м году).

Как сообщалось ранее, на портале ventabalss.lv в августе прошлого года у статьи про то, что ректор ВВШ Гита Ревалде включена в Латвийский стратегический совет по исследованиям и инновации, появился следующий комментарий: «Умная женщина, я рад. Она тоже поняла, что в Вентспилсе все идет к концу и повсюду воняет. Как и 28-го июля, когда произошло двойное травление в Вентспилсе, как и 16.05.2012, когда травили жителей и гостей города, детей в Детском городке, студентов ВВШ, всех в Остгалсе и не только!!! Спасибо Я. Витолиньшу, что не стало и любимого ректора ВВШ Яниса Эглитиса (земля ему пухом)». Администрация портала этот комментарий удалила.
А 30-го апреля 2015-го года на сайте Sunubuda.tv и в опубликованном на видехостинге Youtube.com видео Янсон указывал на вредное, по его мнению, воздействие коптильни Вентспилсского рыбоконсервного комбината на здоровье жителей, назвав это одной из инфраструктурных неудач. В иске Витолиньш указал, что Янсон в этом видео высказал несколько, по его-мнению, ложных и оскорбительных утверждений, например: «Это не единственная неудача господина Витолиньша. У него наберется неудач 10, из-за которых угрозе подвержены здоровье и жизни жителей. Не меньше 10 этих неудач. Потому-то господин Витолиньш от меня и убегает, и у меня нет возможности выйти с ним на контакт. [...] Он крадет здоровье у людей. Он у меня украл здоровье. Он украл здоровье у соседа. У всех. [...] Соседу страшно идти к Витолиньшу. Он лишится работы. [...] Я очень неудобен для Витолиньша. И меня отравили. Я не легочным заболеванием заболел. Меня отравили». Были и другие высказывания.

Витолиньш в своем иске указал, что эти высказывания Янсона содержат ложную и оскорбляющую его честь и достоинство информацию, поскольку в них утверждается, что из-за действий Витолиньша наносится ущерб здоровью и жизням людей, его связывают с преступной деятельностью, а также в них указывается, что член общества боится истца и его мести. Также в иске указано, что эти выражения косвенно указывают на то, что истец, возможно, злоупотребляет своими должностными полномочиями и влиянием, к тому же складывается впечатление, будто истец что-то скрывает, поэтому он избегает контакта. «Это вымысел, который серьезно вредит чести и достоинству истца», - считает Витолиньш.