Не соблюдают технику безопасности

Вина прораба отягчается тем, что занятый на строительных работах пострадавший на тот момент не достиг совершеннолетия, к тому же был трудоустроен нелегально – без трудового договора. Обвиняемый полностью отрицает свою вину.

Несчастный случай произошел несколько лет назад на объекте по ул. Звану, где одна вентспилсская фирма демонтировала полуразрушенное здание. По заявлениям прокурора на судебных прениях, бригадир по собственной инициативе принял на работу нескольких подростков, которым была поручена конкретная работа за определенную оплату.

Пострадавшему, на тот момент 15-летнему подростку, было поручено снести одну стену здания. Когда парень забрался на нее, стена обрушилась, и несовершеннолетний получил опасные для жизни травмы. Подросток был вынужден проходить лечение в больнице, где ему было сделано несколько операций, а также курс реабилитации.

Примечательно, что объект находился практически под окнами бюро Инспекции труда. Адвокат пострадавшего допускает, что именно поэтому подростки были заняты после 17 часов, когда инспекторов уже нет на работе, и они не видят, что происходит.

Представительница Инспекции труда указала в суде, что закон вообще не позволяет трудоустраивать на строительные работы несовершеннолетних, так как эта труд опасен для здоровья и безопасности. Инспекция труда не смогла собственными силами распутать это дело, так как никаких трудовых отношений у парня не было, а свидетельства вовлеченных сторон были противоречивыми, поэтому инспекция не могла однозначно констатировать, работал ли подросток на объекте. По этой причине инспекция передала дело в прокуратуру.

В суде свидетельствовали и представители фирмы. Один из них заверил, что с бригадиром и прежде проводились беседы о трудоустройстве подростков, и были даны указания не брать на работу детей, несмотря на то, что желающих хватало. После произошедшего несчастного случая прораб руководству фирмы подтвердил, что никаких подростков на работу не брал – на объект самовольно проникли молодые люди, бегали по стенам, и один из них упал.

Обвиняемый свою вину отрицал и в суде. Его адвокат указал, что в трудовом договоре бригадира не значится описание должности, как это предусматривается законом О труде. В связи с этим, нельзя утверждать, что в обязанности бригадира входили управление и организация работ по демонтажу, а также соблюдение техники безопасности.

Прокурор требовала приговорить обвиняемого к полутора годам лишения свободы условно с испытательным сроком. Так же ходатайствовали о возмещении пострадавшему компенсацию в размере 2 252 латов за имущественный и моральный ущерб. Приговор станет известен в ближайшее время.