Суд в пользу пострадавших в золитудской трагедии взыскал 300 тыс. евро.

Суд удовлетворил просьбу пострадавших Эдгара Чернёнка и Валерии Валентины Мизуле частично, обязав ООО "Maxima Latvija" и ООО "Homburg Zolitude" выплатить им в общей сложности 300 тыс. евро: каждая компания должна выплатить пострадавшим по 75 тыс. евро.

Иск против ООО "Tineo" был отклонен. Иск пострадавшей в трагедии Оксаны Вилсоне также был отклонен.

Полный приговор суда станет известен 4 января. С этого дня его можно будет оспорить в апелляционном порядке. Хотя точные пояснения к решению суда будут изложены в полном тексте приговора, судья Илзе Ошиня после оглашения краткого текста решения добавила, что иск частично удовлетворен против "Maxima Latvija", поскольку суд признал противозаконными действия в отношении сигнализации в обрушившемся магазине.

Адвокат истцов Алдис Гобземс журналистам сказал, что сначала надо увидеть мотивированное решение суда, но оно однозначно будет оспорено, поскольку взысканные суммы слишком малы. В целом, по его словам, хорошо уже то, что суд решил взыскать хоть какие-то денежные средства.

Адвокат подчеркнул, что это дело и решение суда позволили начать и продолжить дискуссию о том, что человеческая жизнь является ценностью. Гобземс считает, что это было самое тяжелое из всех гражданских дел о золитудской трагедии.

Адвокат пока не смог сказать, почему суд полностью отклонил иск пострадавшей Вилсоне. Также ему сложно судить о том, почему отклонен иск против "Tineo". Однако он отметил, что это "компания-пустышка".

Адвокат "Homburg Zolitude" Лаурис Расначс сказал агентству ЛЕТА, что считает решение суда необоснованным, и потому оно будет оспорено. В свою очередь защитник "Maxima" Янис Розенбергс в разговоре с агентством ЛЕТА отметил, что в настоящий момент сложно комментировать аргументы суда, не имея полного текста приговора, поэтому юридический комментарий будет предоставлен после получения полного текста приговора. Вместе с тем адвокат добавил, что решение суда будет оспорено, поскольку "Maxima" уверена в своих юридических аргументах, которые суд, очевидно, не принял во внимание.

Розенбергс также отметил, что не согласен с тем, что "Maxima" совершала противозаконные действия в отношении сигнализации в обрушившемся магазине, поскольку в деле не рассматривается вопрос о том, что не было пожара - сигнализация обычно срабатывает на дым или огонь, которых в данном случае не было, но произошло обрушение крыши.

Отвечая на вопрос о сумме компенсации, адвокат сказал, что она укладывается в рамки судебной практики при рассмотрении подобных дел, однако что касается "Maxima", дело не во взысканной сумме, а в юридических аспектах и ответственности.

Как сообщалось, это было первое решение суда по делу о золитудской трагедии. Аналогичные гражданские иски рассматриваются и в других латвийских судах.

Адвокат потерпевших Алдис Гобземс ранее заявил в суде, что судья стоит перед историческим выбором, потому что, каким бы ни был приговор, он так или иначе войдет в историю судебной системы Латвии.

Ранее суд отклонил ходатайство о наложении ареста на имущество ООО "Maxima Latvija" в размере миллиона евро. Также оставлено без изменения решение отклонить ходатайство о наложении ареста на наличные средства двух ответчиков.

Истцы обжаловали решение суда, который частично удовлетворил иск о наложении ареста на имущество "Tineo" и "Homburg Zolitude", ограничив его суммой 85,37 тыс. евро, тогда как истцы требовали обеспечения иска на миллион.

Ответчиками по гражданским делам о золитудской трагедии являются причастные к ней предприятия и Рижская дума.